路面電車の新レイアウト（５）

路面電車の複線レイアウトの敷石をどうするか？

実は地味にあれこれ試していた。

色々と考えたのだが、結局「ボール紙にケガキを入れる」という

これまでにもそうしてきた方式になった。

カーブがR140は初めてなので、治具は新規作成である。

ボール紙の厚さや敷石の間隔を決めるのに時間がかかった。

敷石の表現？をどうするか？

石っぽいザラっとした表面、材質（花崗岩？）を考えながら、

あれこれと試作。

最初は灰を撒いて塗装、次はパウダー・・・とやったものの

結局は以下の方法になった。

・白、灰色、黒のスプレーを雑に拭いてザラっとさせる

・リキテックスの白を布の拭くようにしてスリ混み、

　テッシュで拭き取る。

・ウェザリングは適宜擦りこむ

画像では右端上のものである。

試作品をカットして架線テスト台枠に設置。

道路の表現についてもテスト開始。

タミヤの「道路色」のテストも兼ねている。

（まだ固まっていないので仕上げはこれから）

レイアウトの１／４分の敷石の準備を完了。

仮置きして調子を見る。

建物を置いてみて、道路幅を決めたうえで取り付けと

道路／地面の表現を行うことになる。

追伸　2019.6.23

今回の工作のためにスプレー缶を発掘したところ、スエード調塗料が

出て来た。

かなり昔に評価した結果「不採用」になったのだが、ちゃんと

記録していなかったので理由が判らない（アホ！＝＞自分）

どうにかスプレーが使えたので使用した結果は以下の通り。

・塗装面はいい感じ

・目地を際立たせようとリキテックスを塗ると、食いつき？が

　良くない。

なるほど、こんな理由だったのか。

（ちょっと工夫すれば良くなるかもしれない）

ちなみに、今回試作しものはこんな感じ。

電化ナローレイアウトの架線改修

路面電車（複線）レイアウトでの試行錯誤の結果を取り入れて

すっかり停滞していた電化ナローレイアウトの改修を実施。

もはや「見慣れた（飽きた？）風景」

田園風景はほぼ出来ているのに、交換線側の架線システムを

改善したい＝＞いい案がない、の悪循環で停滞していたのだが、

ポイント部の架線柱（ハンガータイプ）とクロススパンを

交換してある。

元々が「花巻風レイアウト」なので、ポールの車両に対応する

ために分岐部分をどう「正確な位置」に置くか？が課題で

あった。

今まではメッセンジャーを使い、引っ張って調整していたの

だが、それでは「脱着式架線／柱」のメリットが出ない。

今回、以下の改良を行った。

・ポイント側の架線柱を20mmポイント側に移設

・分岐部のポイント側架線を少し補強

上記対応の結果、架線を少し調整するだけで正確な位置に

分岐部を置くことが可能になった。

気が付けば「なんだ、そんなことか」なのだが、そこに到る

までの試行錯誤に時間がかかった。

クロススパンについては、複線レイアウトで作成した先端部が

ネジで脱着可能な架線柱に交換した。

この改良の結果、架線脱着が楽になり、保線も簡単に行えるように

なった。

架線システムの問題は無くなったので、集電装置のチェックのために

試験用台枠を作成した。

このレイアウトを作る際に「架線高をどうするか？」の悩みが

あったのだが、ポールとの共存のために60mmにした結果、

パンタグラフの車両で「少し高すぎるのでは？」とは思っていた。

その時点で対応（パンタ台を付けるなど）したのだが、こうして

みるとやはり高さの不足が感じられる。

路面電車の新レイアウト（４）

関東は梅雨入り。

暑いかと思ったら寒くなり、風邪をひきそうである。

それはともかくとして、勾配のある路面電車テストレイアウトの

続きである。

架線柱を大量に作るとき、パイプに穴（何本も）を開けるのは

手間である。

治具を作成することで少し楽になった。

先日作成した架線柱台座を設置。

同時にハンガータイプの架線柱を量産した。

先に作成した”ネジ止め式”の架線柱台座に続いて、「上から

差し込むだけ」のタイプ（網戸のゴムとハトメを使用）を

台枠に取り付け。

このレイアウトからは、使用するジョイントをシノハラ（#60）

からPECOのN用に変更した。

架線のジョイント部は洋白1.0ｘ0.4帯板を使用するのだが、

ジョイントをレールを加工した治具を使って調整する必要が

あることが判った。

新しいことをしようとすると、問題点が次々と発生する。

試行錯誤して乗り越えていくことに楽しさがある？

追伸　2019.6.10

ようやく架線設置完了。

これで「集電装置に押された状態での登坂性能」を確認出来る。

実際に集電可能な装置を装着すると、平坦線でもかなりの抵抗がある。

以前（10年以上前）、エコーさんで購入したビューゲルを

使用すると、ビューゲル装着車は3%勾配も登れなくなってしまった。

とりあえずは、カワイのビューゲルを改造したものに交換して

３％勾配は登坂可能になった。

ところで、この画像は６％勾配であるが、架線柱と比較すると

その急勾配ぶりが際立つ。

路面電車の新レイアウト（３）

UPはしないものの、実は地味に路面電車の工作は進行中。

先に作成した”ネジ止め式”の架線柱台座に続いて、「上から

差し込むだけ」のゴム式？台座を作成した。

差込部は皮製品用のハトメ(#200)、架線柱側に使うゴムは

網戸用のゴム（3.5φ）を使うことで「廉価で容易に入手可能な

素材」で実用化している。

架線柱側はネジ止め式のものにゴムを入れるだけで共用可能で

用途により使い分けが可能だ。

（注：いちいち架線柱を作るのは効率が悪いし、予備部品の

　ストックが大変）

差込式で抜けてしまわないのか？

架線試験車（３種集電装置搭載）をすべて上げてテスト中。

３日経過したがビクともしない。

大きな問題がないことは確認出来たので、次は実用性確認のために

試験用のレイアウトが必要である。

（ああ、凄い手間）

以前から必要を感じていた「勾配テスト用レイアウト」を架線

テスト用に新規作成した。

時計回りで６％、逆は３％である。

勾配はクッキーカッター式（先の砂利採り線と同じ）とし、

防音効果用のゴム板も敷設。

レールは先に「抜けてしまった」ものの再検証として、PECOの

#83フレキをテストとして使用している。

6%勾配でテストを行うウォーム式（1:14)の吊掛モータに

よるテスト風景。

単車なので１モータでいいか？の検証なのだが、まったく登坂し

ない（当たり前？）

２個にしたら普通に走行可能になった。

それにしても、この画像を見ると「6%勾配は壁」だと思う

のは私だけだろうか？（笑）

ウォーム式の研究をするのは、画像下の「ロンビック式台車」

で使用する吊掛モータの実用化が目的である。

こうしてみると、「現状のサイズではロンビック式台車の

中に動力が収まらない」ように見える。

（まだまだ研究が必要）

在来型（外台枠が床板ネジ止め）の単車については、

急カーブ／勾配のレイアウトでは、集電不良が発生すること

が判っている。

この点では、だるまやのブリル用動力装置（23.5mm）は

リジット式なのに微妙に車輪が追従するようになっていて

走行性能は素晴らしい（音はちょっと気になるが）

だるまやの動力装置がもはや入手出来なくなったことで

自身で開発せざるおえなくなったことは、大変悲しいこと

である。

地上設備も動力装置も「実用化」は手間である。

ああ、ロコ工作がしたい！

（トーマのシェイIIがなぁ（あとちょっとで完成出来るのに））